Νίπτουν τας χείρας τους για τα λεφτά της Άμυνας

Print Friendly, PDF & Email

20 Αύγουστος 2017

Του Μάριου Πουλλάδου

ΕΤΟΙΜΟΣ ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ, ΕΑΝ ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΤΟΥ ΖΗΤΗΘΕΙ

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΧΡΥΣΤΑΛΛΑΣ ΓΙΩΡΚΑΤΖΗ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ ΤΗΣ «ΣΗΜΕΡΙΝΗΣ» ΠΩΣ, ΑΝΤΙ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΝΑ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΑΜΥΝΤΙΚΗ ΘΩΡΑΚΙΣΗ, ΞΟΔΕΥΟΝΤΑΝ ΓΙΑ ΚΑΛΥΨΗ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΔΑΠΑΝΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ

«Η δημοσιογραφία έχει επιτελέσει το έργο της, τώρα, πλέον, δεν μπορεί παρά να προωθηθεί ως καθήκον και υποχρέωση, εκ του νόμου και εκ του συντάγματος, όλων των αρμοδίων οργάνων», δήλωσε ο Ανδρέας Αγγελίδης

Ντόμινο οι αποκαλύψεις για την εξαπάτηση των πολιτών στην πολύκροτη υπόθεση αναφορικά με την Έκτακτη Εισφορά για την Άμυνα. Μετά το απόρρητο έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου, το οποίο έφερε στο φως της δημοσιότητας προ δύο εβδομάδων η «Σημερινή» της Κυριακής, την παραπλάνηση των φορολογουμένων καταμαρτυρεί και έκθεση της τότε Γενικού Ελεγκτή και νυν Διοικητού της Κεντρικής Τράπεζας, Χρυστάλλας Γιωρκάτζη, η οποία σε επιστολή της προς την εφημερίδα μας επιβεβαιώνει ότι τα χρήματα του Ταμείου Αμυντικής Θωράκισης (ΤΑΘ) καταλήγουν στην κάλυψη της δεξαμενής των τακτικών δαπανών του κράτους αντί να αξιοποιούνται αποκλειστικά για εξοπλισμούς.

Συγκεκριμένα, η Χρυστάλλα Γιωρκάτζη επισυνάπτει αποσπάσματα από την ετήσια έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας του 2008, στα οποία διαφαίνεται ότι η ίδια (ως Γενικός Ελεγκτής τότε) ανέδειξε το συγκεκριμένο θέμα, χωρίς ωστόσο να υπάρξει ουσιαστικό αποτέλεσμα.

Αν και μέχρι στιγμής η Κυβέρνηση και το Υπουργείο Άμυνας αλλά και όλοι οι εμπλεκόμενοι με την υπόθεση θεσμοί τηρούν μια ύποπτη σιγή, εντούτοις το όλο ζήτημα έχει θορυβήσει αρκετούς κρατικούς αξιωματούχους και μεγάλη μερίδα της κοινή γνώμης, που ζητά εναγωνίως να αποδοθούν ευθύνες, όπου και αν αυτές ανήκουν, για τη συνεχιζόμενη εδώ και χρόνια παρατυπία. Ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης δηλώνει, πάντως, έτοιμος να γνωματεύσει επί του ζητήματος, εάν και εφόσον του ζητηθεί από τον Γ. Ελεγκτή.

Η «δυσαρέσκεια» της Γιωρκάτζη

Αρχικά θα πρέπει να σημειωθεί ότι, στην επιστολή που απέστειλε στη «Σ», η κ. Γιωρκάτζη εκφράζει, μεταξύ άλλων, την έντονη δυσαρέσκειά της για τον «εξωφρενικό», όπως χαρακτήρισε, ισχυρισμό μέλους της Επιτροπής Άμυνας της Βουλής ότι η ίδια παρέλειψε, ως Γενικός Ελεγκτής, να υποδείξει στην Επιτροπή ότι τα χρήματα της Άμυνας χρησιμοποιούνται μόνο κατά ένα μέρος για τον σκοπό που είναι ταγμένα, ενώ το υπόλοιπο διατίθεται για άλλους σκοπούς.

Συγκεκριμένα, στην ετήσια έκθεση ως Γενικός Ελεγκτής το 2008, η ίδια έγραφε αναφορικά με την έκτακτη εισφορά για την Άμυνα τα εξής: «Παρόλο που όπως αναφέρεται στον εν ισχύι Νόµο αρ. 117(Ι)/02 κάθε πρόσωπο υποχρεούται να καταβάλλει έκτακτη εισφορά για την ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας της

Δηµοκρατίας, εντούτοις από το 2004 όλες οι εισπράξεις που προκύπτουν από την εφαρμογή της πιο πάνω νομοθεσίας πιστώνονται στο κονδύλι εσόδων “Άµεσες Φορολογίες” (18.04.01.082) του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων».

«Κατήργησαν» το ΤΑΘ από το 2000

Επιπλέον, μέσα στην έκθεση σημειώνεται ότι από το 2004 οι δαπάνες για ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας της ?ηµοκρατίας µειώνονται συνεχώς, ενώ αντίθετα τα έσοδα που προκύπτουν από τον Νόµο που θεσπίστηκε µε σκοπό την επιβολή εισφοράς για ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας αυξάνονται σημαντικά και υπερτερούν κατά πολύ των σχετικών δαπανών. Ερωτηματικά προκαλεί η αναφορά περί κατάργησης του Ταμείου από το 2000, πράγμα, που, ωστόσο, δεν προκύπτει μέσα από τα επίσημα έγγραφα του Γενικού Λογιστηρίου.

«Ενώ οι πολίτες έχουν την εντύπωση ότι καταβάλλουν εισφορά που προορίζεται αποκλειστικά για την ενίσχυση της αµυντικής ικανότητας και το συνολικό ύψος της οποίας κατά την περίοδο 1984 – 2008 ανερχόταν στα €4.809 εκ., το ποσό που διατέθηκε για σκοπούς ενίσχυσης της άµυνας ανήλθε στα €3.957 εκ. Κατά συνέπειαν ποσό συνολικού ύψους €852 εκ. αποτελεί ποσό που εισπράχθηκε και δεν διατέθηκε για τον πιο πάνω σκοπό αλλά διατέθηκε, µετά την κατάργηση του Ταµείου Αµυντικής Θωράκισης το 2000, και για άλλους σκοπούς», αναφέρει χαρακτηριστικά η Έκθεση του 2008.

Η πρόταση Χαρίλαου Σταυράκη

Αίσθηση προκαλεί επίσης ότι στην έκθεση καταγράφεται δήλωση του τότε Υπουργού Οικονομικών Χαρίλαου Σταυράκη (σ.σ. δεν κατονομάζεται), ο οποίος εξέφρασε την άποψη πως «για να εξαχθεί µια ολοκληρωμένη εικόνα όσον αφορά τις αμυντικές δαπάνες, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το σύνολο των δαπανών της Άμυνας, περιλαμβανομένων και των δαπανών απασχόλησης της Εθνικής Φρουράς, του Κυπριακού Στρατού και των συνταξιοδοτικών ωφελημάτων των απόστρατων».

Με την άποψη αυτή διαφώνησε η κ. Γιωρκάτζη αφού, όπως σημειώνεται και στην έκθεση, ο Υπουργός αντιπαραβάλλει δύο µη συγκρίσιμα ποσά. «Συγκρίνει τις συνολικές δαπάνες για την Άμυνα µε τα έσοδα από την έκτακτη εισφορά ως εάν η έκτακτη εισφορά εγκρίθηκε και επιβλήθηκε µε τον σχετικό Νόµο για χρηματοδότηση των συνολικών δαπανών για την άμυνα. Αυτό δεν αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα γιατί, όπως είναι γνωστό, η έκτακτη εισφορά προοριζόταν, όπως άλλωστε ρητά αναφέρει ο Νόµος, για ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας και όχι για χρηματοδότηση των συνολικών δαπανών για την Άμυνα», αναφέρει συγκεκριμένα στην έκθεση.

Η ανάγκη τροποποίησης του Νόμου

Τέλος, η κ. Γιωρκάτζη εξέφρασε την άποψη ότι, με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία, οι εισφορές θα έπρεπε να διατίθενται αποκλειστικά για ενίσχυση της Άµυνας και όχι απλώς διατήρηση/συντήρησή της, ενώ, σε αντίθετη περίπτωση, θα πρέπει να τροποποιηθεί η νομοθεσία έτσι που να φαίνεται καθαρά, και οι πολίτες να γνωρίζουν, ότι πρόκειται περί φορολογίας τα έσοδα από την οποία, µέσω του Πάγιου Ταµείου, ενδέχεται να χρησιμοποιηθούν και για άλλους σκοπούς, που δεν σχετίζονται µε την ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας της Δηµοκρατίας.

Έτοιμος να ερευνήσει ο Γ. Εισαγγελέας

Υπενθυμίζεται ότι σε δηλώσεις τους στη «Σ» μέλη της Επιτροπής Άμυνας ανέφεραν την περασμένη εβδομάδα πως το όλο ζήτημα θα πρέπει τύχει και νομικής διερεύνησης από τον Γενικό Εισαγγελέα, για να διαφανεί κατά πόσον υπάρχουν ποινικά κολάσιμες πράξεις. Κληθείς να σχολιάσει το όλο ζήτημα, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, Κώστας Κληρίδης, είπε πως μέχρι τώρα δεν έχει εξεταστεί κανένα τέτοιο θέμα από τη Νομική Υπηρεσία, καθ’ ότι ούτε ζητήθηκε αλλά ούτε και καταγγέλθηκε από κανέναν.

«Επειδή πρόκειται για ζήτημα ορθής αξιοποίησης δημοσίου χρήματος, καταλληλότερη υπηρεσία να το εξετάσει είναι η Ελεγκτική Υπηρεσία». Ερωτηθείς, πάντως, κατά πόσον ο ίδιος είναι πρόθυμος να διερευνήσει την υπόθεση αν και εφόσον του ζητηθεί γνωμάτευση από τον Γενικό Ελεγκτή, απάντησε καταφατικά.

Η κατάσταση περιπλέκεται ακόμη περισσότερο αφού, όπως είναι σε θέση να γνωρίζει η «Σ», σε τοποθέτησή του στην Επιτροπή Άμυνας της Βουλής τον Οκτώβριο του 2011, ο πρώην Γενικός Εισαγγελέας Πέτρος Κληρίδης άφησε εμμέσως πλην σαφώς να εννοηθεί ότι εάν ανοιγόταν ένα τέτοιο ζήτημα, τότε θα έμενε απροστάτευτη η πτυχή του εταιρικών φόρου, ο οποίος, σημειωτέον, τότε ήταν ο χαμηλότερος στην Ευρώπη. (Υπενθυμίζεται ότι εκείνη την περίοδο οι Ευρωπαίοι, και λόγω της κρίσιμης πορείας της κυπριακής οικονομίας, πίεζαν συνεχώς για αύξηση του εταιρικού φόρου).

Η ώρα ανάληψης ευθυνών

Όπως προκύπτει από τις μέχρι τώρα τοποθετήσεις των επίσημων κρατικών αξιωματούχων, όλοι οι εμπλεκόμενοι θεσμοί προτιμούν να ρίχνουν το μπαλάκι ο ένας στον άλλο, χωρίς να αναλαμβάνει κανείς την ευθύνη. Όλα όμως συγκλίνουν στο ότι το όλο ζήτημα είναι κυρίως θέμα πολιτικής απόφασης που εκμεταλλεύεται ασάφειες στον νόμο, ερμηνεύοντας το θέμα «αμυντικές δαπάνες» κατά το δοκούν.

Νομικοί κύκλοι, που μίλησαν επίσης στη «Σ», κατέθεσαν τις δικές τους προτάσεις και εισηγήσεις για το περίπλοκο αυτό ζήτημα, που ωστόσο είναι υψίστης εθνικής σημασίας. «Από την ώρα που η διεισδυτική δημοσιογραφία ανέδειξε το θέμα για τα έσοδα του κράτους σε σχέση με τον συγκεκριμένο ειδικό σκοπό που αφορά στην Άμυνα, το ίδιο το κράτος, διά του Υπουργού Οικονομικών αλλά και ανεξάρτητων αξιωματούχων, όπως ο Γενικός Ελεγκτής, ο Γενικός Εισαγγελέας, μη εξαιρουμένης της Γενικής Λογίστριας, οφείλουν να ερευνήσουν το θέμα για να διαπιστωθεί αν υπήρξε κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας ή αν ακόμα έχουμε φτάσει σε βαθμό που μπορεί να υπάρχει ενδεχόμενο διάπραξης και ποινικού αδικήματος», δήλωσε νομικός Ανδρέας Αγγελίδης, προσθέτοντας:

«Η δημοσιογραφία, κατά την άποψή μου, έχει επιτελέσει το έργο της, έχει δημοσιοποιήσει ένα θέμα, για το οποίο όλοι είχαμε τις απορίες και τις αμφισβητήσεις μας. Τώρα, πλέον, δεν μπορεί παρά να προωθηθεί ως καθήκον και υποχρέωση, εκ του νόμου και εκ του συντάγματος, όλων των αρμοδίων οργάνων».

Από την πλευρά του ο νομικός, Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, είπε πως πριν αναζητηθούν οποιεσδήποτε ποινικές ευθύνες, πρώτα απ’ όλα θα ήταν πιο λογικό να εξεταστεί αν είναι παράνομη η πρακτική που ακολουθείτο. «Εάν διαπιστωθεί κάτι τέτοιο, θα πρέπει να τεθεί θέμα τερματισμού της», δήλωσε χαρακτηριστικά

ΠΗΓΗ:http://www.sigmalive.com/simerini/politics/450262/niptoun-tas-xeiras-tous-gia-ta-lefta-tis-amynas