Αρχείο ΝΑΤΟ: Το Έγγραφο δεν είναι Γνήσιο

Print Friendly, PDF & Email

23/7/2018

Φανούλα Αργυρού

Επειδή πρόσφατα κάποιοι ανακυκλώνουν στο διαδίκτυο το υποτιθέμενο έγγραφο του ΝΑΤΟ που χρησιμοποίησε η Επιτροπή Φακέλου της Κύπρου της Κυπριακής Βουλής με πρόεδρο τον κ. Μαρίνο Σιζόπουλο και ο ίδιος ο κ. Σιζόπουλος το ανέφερε και στο πρόγραμμα του Μάριου Πούλλαδου, Ράδιο Πρώτο, στις 17.7.2018, παραθέτω το άρθρο μου στην Σημερινή 26 Αυγούστου 2014 μετά την απάντηση που πήρα από το Αρχείο του ΝΑΤΟ για εξακρίβωση κατά πόσο είναι ή όχι γνήσιο το εν λόγω έγγραφο και μου επιβεβαιώθηκε ότι δεν είναι γνήσιο. Σημειώνεται ότι η Επιτροπή της Βουλής αγνόησε στο πόρισμά της πληθώρα  επισήμων βρετανικών εγγράφων που η  ίδια ζήτησε από την γράφουσα και τα χρεώθηκε το δημόσιο και προτίμησε να βασίσει την όλη φιλοσοφία της στο εν λόγω ‘έγγραφο’. Φ.Α. 23.7.2018

Αρχείο ΝΑΤΟ: Το έγγραφο δεν είναι γνήσιο

26 Αύγουστος 2014,  Σημερινή

της Φανούλας Αργυρού

Με απαντητική επιστολή του το Αρχείο του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, επιβεβαιώνει ότι το πολυ-χρησιμοποιημένο «έγγραφο» του ΝΑΤΟ από την Επιτροπή για τον Φάκελο της Κύπρου, πάνω στο οποίο βάσισε τους ισχυρισμούς της ότι το ΝΑΤΟ ευθύνεται για το πραξικόπημα και την τουρκική εισβολή το 1974, δεν είναι γνήσιο έγγραφο του οργανισμού. Αφού αποτάθηκα στο Αρχείο του ΝΑΤΟ ζήτησα να μου επιβεβαιωθεί η εγκυρότητα του εν λόγω εγγράφου που φέρει την υπογραφή του τότε Γενικού Γραμματέα του Οργανισμού, Joseph Luns, και φαίνεται να στάλθηκε στον τότε Αμερικανό αξιωματούχο του Στέιτ Ντεπάρτμεντ, Joseph Sisco. Η απάντηση ημερ. 13 Αυγούστου 2014, αναφέρει επιγραμματικά:

«Αγαπητή κα Αργυρού,
»Αναφορικά με την ερώτησή σας, μπορώ να επιβεβαιώσω ότι – κατόπιν αρχειακής αξιολόγησης του εγγράφου – δεν θεωρείται γνήσιο έγγραφο του ΝΑΤΟ. Η αξιολόγηση βασίστηκε πάνω σε αριθμό κριτηρίων περιλαμβανομένης της υπογραφής και των κωδικών, τα οποία δεν είναι συμβατά με τα επίπεδα του ΝΑΤΟ.
»Ως ερευνήτρια είστε ευπρόσδεκτη να επισκεφθείτε το Αρχείο του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες και να μελετήσετε τα επίσημα αρχεία που βρίσκονται αποδεσμευμένα.
»Με χαιρετισμούς,
Ineke Deserno
NATO Archivist»

Μαρίνος Σιζόπουλος
Την επομένη (14.8.2014) επικοινώνησα και ενημέρωσα με ηλεκτρονικό μήνυμα τον κ. Μαρίνο Σιζόπουλο, αναπληρωτή Πρόεδρο της ΕΔΕΚ και πρώην βουλευτή της ΕΔΕΚ, που υπηρέτησε ως Πρόεδρος της Επιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων για τον Φάκελο της Κύπρου, για την απάντηση που πήρα από το Αρχείο του ΝΑΤΟ. Του ζήτησα να ανασκευάσει και να διορθώσει για ενημέρωση του κόσμου και των ερευνητών/φοιτητών που μπορεί να χρησιμοποιήσουν και να επικαλεστούν στα διδακτορικά τους το «έγγραφο» αυτό, καθώς και απόσυρσή του από το Πόρισμα για τον Φάκελο της Κύπρου, που εξέδωσε η Βουλή.

Ο κ. Σιζόπουλος μου τηλεφώνησε την Τετάρτη 20 Αυγούστου 2014. Μου είπε ότι είδε τα σχετικά που του έστειλα. Μου είπε ότι το έγγραφο το πήραν από ελλαδική πηγή μαζί με άλλα πολλά, η εγκυρότητα των οποίων δεν διαψεύσθηκε και έριξε την μπάλα στο ΝΑΤΟ, το οποίο, είπε, «γιατί δεν αντέδρασε» όταν το χρησιμοποίησαν και ότι μπορεί «ο Luns να μην άφησε αντίγραφο στο ΝΑΤΟ». Δεν μου κατονόμασε την ελλαδική πηγή. Εν πάση περιπτώσει ο ίδιος, είπε, δεν είναι πλέον βουλευτής, άρα το θέμα αφορά τη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Δεν γνωρίζω ποια άλλα έγγραφα έδωσε η συγκεκριμένη ελλαδική πηγή (ούτε πόσο έγκυρη είναι) στην Επιτροπή της Κυπριακής Βουλής για τον Φάκελο και πόσο χρησιμοποιήθηκαν. Όμως, αυτό το «έγγραφο» το οποίο κυκλοφόρησε ευρύτερα ηλεκτρονικά από διάφορους, και άκουσα τον κ. Μαρίνο Σιζόπουλο να το επικαλείται από ραδιοφωνικές εκπομπές («Ράδιο Πρώτο» πρόγραμμα Λάζαρου Μαύρου) αποφάσισα να το ερευνήσω απευθείας από την πηγή. Και η απάντηση δημοσιοποιείται σήμερα.

Η απάντηση του Αρχείου του ΝΑΤΟ θα πρέπει να μελετηθεί άμεσα τόσο από τη Βουλή των Αντιπροσώπων, Επιτροπή της οποίας το δέχθηκε ως έγκυρο, όσο και από το Υπουργείο Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας. Γιατί και εφόσον η εγκυρότητα έστω και ενός από τα έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για το Πόρισμα του Φακέλου που εξέδωσε η Βουλή, τίθεται σε αμφιβολία, το όλο οικοδόμημα και πόρισμα του Φακέλου επηρεάζεται δυσμενώς. Πρώτιστη ευθύνη φέρουν όσοι το δέχθηκαν ως γνήσιο προτού εξακριβώσουν τη γνησιότητά του από την πηγή.

Λονδίνο 13 Αυγούστου, 2014
Αξιότιμε κύριε Σιζόπουλε,

«Έγγραφο ΝΑΤΟ»
Αναφέρομαι στο «έγγραφο του ΝΑΤΟ», που συχνά επικαλείστε (και η τελευταία φορά που σας άκουσα ήταν πρόσφατα από το «Ράδιο Πρώτο» – πρόγραμμα Λάζαρου Μαύρου) για να τεκμηριώσετε την ευθύνη/ανάμιξη του ΝΑΤΟ στο πραξικόπημα και την εισβολή του 1974.

Το εν λόγω «έγγραφο» το οποίο κυκλοφόρησε εν τω μεταξύ ηλεκτρονικά από διάφορους, και εστάλη και σε μένα επανειλημμένα, οι οποίοι πίστεψαν στην αυθεντικότητά του, με προβλημάτισε όσον αφορά το λεκτικό του και όχι μόνο. Γι΄ αυτό αποτάθηκα στο Αρχείο του ΝΑΤΟ ζητώντας εξακρίβωση της αυθεντικότητάς του από την πηγή.

Η απάντηση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ μου στάλθηκε σήμερα και επιβεβαιώνει ότι το εν λόγω «έγγραφο» δεν είναι γνήσιο έγγραφο του ΝΑΤΟ. Η αξιολόγησή του έγινε με βάση διάφορα κριτήρια περιλαμβανομένης και της υπογραφής και του κωδικού, και τα οποία δεν είναι συμβατά με τα επίπεδα του ΝΑΤΟ. Εκ καθήκοντος σας ενημερώνω αμέσως για την απάντηση που πήρα από το Αρχείο του ΝΑΤΟ.

Ως εκ τούτου θα αναμένω εντός συντόμου χρονικού διαστήματος να προβείτε σε δημόσια δήλωση/ανακοίνωση με την οποία να ανασκευάσετε τα όσα ισχυριστήκατε σε σχέση με το εν λόγω μη έγκυρο έγγραφο, να διορθώσετε για να ενημερωθεί ο κόσμος και ερευνητές/φοιτητές, που προκειμένου μπορεί να το επικαλεστούν στα διδακτορικά τους, και να προβείτε και στα απαραίτητα διαβήματα για την απόσυρσή του από το «Πόρισμα» της Επιτροπής για τον Φάκελο της Κύπρου και από οπουδήποτε αλλού έχει σταλεί και χρησιμοποιηθεί ως έγκυρο.
Ακολουθούν η απάντηση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ και το εν λόγω «έγγραφο».

Με τους χαιρετισμούς μου,
Φανούλα Αργυρού

ΦΑΝΟΥΛΑ ΑΡΓΥΡΟΥ
Ερευνήτρια/συγγραφέας – Λονδίνο

Ακολουθούν:

Η επίσημη απάντηση από το Αρχείο του ΝΑΤΟ προς την Φανούλα Αργυρού 13 Αυγούστου 2014

From: Deserno Ineke [mailto:deserno.jozefina@hq.nato.int]
Sent: 13 August 2014 15:49
To: Fanoulla Argyrou
Cc: Nouvelot Eudes; mailbox nato archives
Subject: RE: : A “NATO” document of July 1974 signed by J. Luns referring to J. Sisco

Classification: NATO UNCLASSIFIED

Dear Ms Argyrou,

With reference to your question, I can confirm that – following an archival assessment of the document – it is not deemed to be a genuine NATO document. The assessment was based on several criteria including the signature and the reference code, which are not in accordance with NATO standards.

As a researcher you are most welcome to visit the NATO Archives in Brussels to consult our official records approved for public disclosure.

Kind regards,

Ineke Deserno

NATO Archivist

Το εν λόγω ‘έγγραφο ΝΑΤΟ’

Κύριο άρθρο στην Ελευθερία Λονδίνο για το θέμα και τον κ. Μ. Σιζόπουλο 

Το πλαστό έγγραφο του ΝΑΤΟ  

http://www.eleftheria.co.uk/currentissue/ELEFTHERIA04092014.pdf   σελίδα 5

Κύριο άρθρο Ελευθερίας Λονδίνου

Θυμάστε που πριν από έναν περίπου χρόνο ο αναπληρωτής πρόεδρος της ΕΔΕΚ, Μαρίνος Σιζόπουλος, έκανε ομιλία στην Παροικία για τον Φάκελο της Κύπρου και αποκάλυψε ένα μυστικό έγγραφο του ΝΑΤΟ, σύμφωνα με το οποίο ο τότε Γ.Γ. της Συμμαχίας συμφώνησε με τον Αμερικανό ΥφΕξ, Σίσκο, για υποστήριξη της τουρκικής εισβολής και βίαιη εκδίωξη τού Μακαρίου. Το «top secret» έγγραφο φέρει την υπογραφή του Τζόζεφ Λουνς, τότε Γ.Γ. του ΝΑΤΟ. Τώρα αποδεικνύεται ότι το έγγραφο εκείνο είναι πλαστό. 

Εμείς δεν είμαστε εξ εκείνων που πιστεύουν ότι οι Αμερικανοί και το ΝΑΤΟ δεν έχουν ευθύνες για την κατάσταση στην Κύπρο. Και δεν χρειαζόμαστε έγγραφα γι΄αυτή μας την πεποίθηση. Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους. ΄Όμως, όταν ένας επικαλείται έγγραφα για να υποστηρίξει κάτι, πρέπει να είναι απόλυτα σίγουρος ότι είναι έγκυρα. Διαφορετικά, το όλο οικοδόμημα πάσχει. 

Αξίζουν θερμά συγχαρητήρια στην Φανούλα Αργυρού, που ερεύνησε το θέμα και το έφερε στην επιφάνεια. Κρίνουμε ότι η απάντηση που έλαβε από το Τμήμα Αρχείων του ΝΑΤΟ είναι πειστική, διότι τόσο η γλώσσα τού εν λόγω εγγράφου όσο και οι αριθμοί καταχώρησής του «δεν συνάδουν» όπως λένε, με τα ισχύοντα στη Συμμαχία. Επίσης, αμφισβητείται και η γνησιότητα της υπογραφής Λουνς. 

Ο κ. Σιζόπουλος, απαντώντας, είπε ότι το έγγραφο (μαζί με άλλα) τα πήρε από ελλαδική πηγή και δεν υπήρξε διάψευση από το ΝΑΤΟ όταν το δημοσιοποίηση. Ίσως, είπε ο κ. Λουνς να μην άφησε… αντίγραφο στο ΝΑΤΟ. 

Φυσικά για το τελευταίο δεν τίθεται καν θέμα. Δεν μπορεί ένας Γ.Γ. του ΝΑΤΟ να στέλνει επίσημο έγγραφο της συμμαχίας με κωδικούς καταχώρησης και να μην υπάρχει επίσημο αντίγραφο. Όσον αφορά τη διάψευση, απ΄ότι, γνωρίζουμε, συνήθως το ΝΑΤΟ δεν διαψεύδει ούτε επιβεβαιώνει δημόσιους ισχυρισμούς, όταν μάλιστα είναι πολύ πιθανόν να μη γνώριζε ότι η Βουλή της Κύπρου είχε τέτοιο έγγραφο. 

Από την άλλη, για ένα τόσο σοβαρό θέμα, γιατί η Κυπριακή Βουλή δεν φρόντισε πρώτα να διαπιστώσει η ίδια τη γνησιότητα τού εγγράφου, προτού το χρησιμοποιήσει και «κτίσει» πάνω του;  Γιατί δεν έκανε ό,τι και η Φανούλα. 

Εν πάση περιπτώσει εκείνο που έχει σημασία είναι ότι, όταν γίνεται μια τόσο σοβαρή έρευνα, πρέπει τα στοιχεία και τα τεκμήρια να είναι ατράνταχτα. Διαφορετικά, η αμφισβήτηση θα επεκτείνεται σε ολόκληρο, εν προκειμένω, το πόρισμα, πράγμα που είναι άδικο. 

«Ε»

 

Άρθρο για το θέμα στην αγγλόφωνη Cyprus Mail

The Cyprus Mail 7.9.2014

THE DUD document – an allegedly top secret letter from NATO chief Joseph Luns to the US Secretary of Defence – about which we wrote in July last year, featured such appallingly bad English it could only have been a shoddy Photoshop job that could not have fooled anyone with half a brain.

The two line letter featured the following line: “We agreed with Mr Sisco for supporting the Turkish army during the landing, as well as, in the violent expulsion of Makarios.”

It fooled our deputies and journalists who, despite having a whole brain, saw this as triumphant confirmation of their anti-West prejudice and gut feeling that NATO and the US had orchestrated the coup and invasion of ’74. These certainties were shattered a couple of weeks ago by UK-based researcher Fanoulla Argyrou.

Ms Argyrou wrote to NATO in Brussels, asking its archives department to confirm the authenticity of the letter. The response from a NATO archivist was that “the document is not considered authentic. The evaluation was based on a number of criteria, including the signature and the codes which were not compatible with NATO coding.”

In an article in Simerini, in which Ms Argyrou dropped her bombshell, she noted that the NATO ‘document’ that the House Committee on the Cyprus file, used to place the responsibility for the coup and Turkish invasion on NATO “is not genuine document of the organisation.”

THE RESEARCHER wrote to EDEK former deputy Marinos Sizopoulos, who had been the chairman of the committee in charge of the Cyprus file investigation, to break the bad news to him. Ms Argyrou naively believed that Sizopoulos needed to know the truth about the document included in the House investigation file, especially as she had heard him citing it on radio shows as conclusive proof of NATO’s sinister role in the coup and the invasion.

Sizopoulos told her that the document and many others had been obtained from a Greek source, he did not name, and asked “why had NATO not reacted” when it was publicised? He also said that it was possible “Luns did not leave a copy at NATO.”If Luns did not leave a copy of the damning document at NATO, where did Sizopoulos’ Greek source find it? Had it burgled Luns’ house?

Δήλωση Γ. Περδίκη 18.3.2011

Πέραν της σωρείες των αποδεδειγμένων ανακριβειών, παραλείψεων και κομματικο-ιδεολογικού προσανατολισμού στο Πόρισμα παρωδία της Κυπριακής Βουλής, αυτό δεν αναφέρεται καν στην δεύτερη τουρκική εισβολή της 14ης Αυγούστου 1974 όταν και ολοκληρώθηκε ουσιαστικά το τουρκικό έγκλημα εις βάρος της Κύπρου. Αξιοσημείωτη η δήλωση του Προέδρου των Οικολόγων  κ. Γ. Περδίκη  Σημερινή 18.3.2011:

«Το πόρισμα δεν εκπληρώνει τις προσδοκίες του κυπριακού λαού για αναζήτηση και ανάδειξη της πικρής αλήθειας… Αποτελεί μια καλή απογραφή των γεγονότων, με αρκετά, όμως, κενά και δεν καταφέρνει να προχωρήσει στο βάθος που εμείς θα θέλαμε… δεν διακρίνεται από την τόλμη και την πολιτική διείσδυση που απαιτεί η ανάγκη αναγνώρισης ευθυνών προς γνώση και αποφυγή… παραδόξως η ιστορική έρευνα σταματά μέχρι την πρώτη φάση της εισβολής όμως το έγκλημα ολοκληρώθηκε με τη δεύτερη φάση…»

Κριτικές

Κριτικές για το εν λόγω Πόρισμα βρίσκονται αναρτημένες στην ιστοσελίδα www.nostos.com κάτω από το κεφάλαιο « political issues» περιλαμβανομένης και της κριτικής :

Φάκελος ή ποικιλοτρόπως σφάκελος

08/05/2011 | Με τον Χάρη Φεραίο

http://www.sigmalive.com/simerini/politics/reportaz/379546

 Φ.Α.